去年十二月份《信報月刊》刊登了陳耀南先生的大作《敬佩、惋惜、請教》，在圖書館拜讀再四，頗有感慨。下走不揣固陋，也來湊合湊合。

　　說拜讀再四，並非誇大之詞︰

　　第一次，讀了十分鐘，因去買菜作罷。

　　第二次，又讀了十分鐘，忽然想起要趕回家做飯，又得暫停。

　　第三次，終於得窺全豹，覺得意猶未足。

　　所以這第四次，又再拜讀，作草此蕪文的參考。

　　這就使我想起三十年前印順法師跟兩位牧師的辯論，後來結集成冊名之《論上帝愛世人》的往事。

　　諺諺云：「熟讀唐詩三百首，不會吟時也會偷。」是以筆者不假思索便偷了印順法師的書題與耀南先生的文題，作本文的題目。

（二）信仰、歸依、非邏輯推理

　　不僅潘著《佛教與人生》、《心經與生活智慧》兩書筆者無緣領教，連陳耀南、潘宗光兩先生是何許人也，我也一無所知。讀陳文後跟朋友聊起，友人說，人家科學家多信基督，潘可是個佛教徒。聽說還在學校裡設有佛堂。那真是咄咄怪事。

　　我正相反，認為一個學理工科學家，如果稍為涉獵佛法，而不能起信，那才是咄咄怪事。

　　佛法是甚麼？是笛卡兒所定義的那棵知識樹的哲學；是生命之學；所以是歸結到信仰來的宗教。哲學的思辯，生命學的體驗，即佛法稱之為解和行，如鳥之雙翼，缺一不全。有云：「通宗不通教，開口便亂道；通教不通宗，如鼠鑽竹筒。」哲學既是科學、藝術等學科的總稱，也是文明進步的指路燈，當然也包括了生命的進程。因此，一切法不離佛法，這話就不是一句空話，而有其具體而微的豐富內容。

　　耀南先生說︰基督教與佛教都攝理歸信，是心靈的歸依，非邏輯的推理。近代的基督教無奈只好如此說。猶其是，當日益進步的文明，特別是新物理學發展一日千里之時，拿來做擋科學之箭的盾牌時，更為好使好用。但把它攀附到佛法來，即使有意做「附佛法的外道」，這話仍不及格。

　　說佛法也攝理歸信︰

　　此話大謬者二︰一，佛法不僅說理，也不能缺少事。必須事理圓融。執理非事與執事非理，都同樣犯了偏於一邊的缺點。肯定地說，世間法，像自然科學（事），發展到峰極時，那一定是佛法（理）的註解。一切編造出來的理，但不能解釋事的都是謊言。進一步說，佛法談理，遠不止像基督的那種貧乏淺薄的理，而是像《肇論》那樣的理。二，佛教法門，不僅有信，也有疑。禪宗強調：「大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟」。說佛教也攝理歸信，那禪宗就不是佛教了？

　　心靈的歸依？

　　也把問題說到一邊去了。不知耀南先生的心靈是指附屬於淨色根的肉團心呢？還是以分別分析為特點的緣慮心？抑是「無知」的般若心？佛法不錯是講皈依，但那只是尋求解脫的方法之一種，是藉假修真的一種途徑。馬祖道一與大梅法常師弟間有一趣事︰法常從馬祖處以「即心即佛」一語得法。跑到大梅去另立門戶了。馬祖遣徒去考較他。那徒兒問法常如何長養聖胎。法常說：「即心即佛」。那徒兒轉告馬祖的話說：「可是師父現在在說非心非佛了。」法常聞之說：「管他甚麼非心非佛！我只管我的即心即佛。」馬祖聽了回報，說：「梅子大成熟了。」

　　這公案，即心即佛，不是心靈的歸依；非心非佛，更不知心靈從歸依了。

　　非邏輯推理？

　　即佛、非佛的話自是非邏輯的。但作為殊勝的佛法，一定兩邊雙照而圓融無礙，一定有另一邊的合乎邏輯推理。因果論就是。

　　在世間，沒有無因之果，也沒有無果之因。以生命而論，作了善惡諸因，必有現報（此生）、生報（下一生）、後報（若干世後）的果。

　　因緣、因果，相輔相成。大略言之︰︰種子是親因緣；土地是所緣緣；陽光水份肥料等是增上緣；增上緣的均衡供應是等無間緣。這樣的四種因緣成就一棵樹。缺少這四因緣，那顆種子的結局（果）是腐爛成泥塵。有種子的因，必隨其不同的緣（條件）而成不同的果。
生命的流轉亦復如是，作為佛教中心思想的十二因緣。在部派佛教的時代，把這十二支說成三世（過去、現在、未來）兩重因果——過去世的因的無明和行，成就過去世的識和現在世的名色、六入、觸、受的果；現在世的愛、取、有，成為未來世的因，成就生和老死的未來世的果。因果環環相扣，推理絲絲入扣，怎能說佛法只有非邏輯的推理？

（三）因果

　　邏輯與非邏輯兼備於佛法中。試看一則著名公案︰

　　百丈禪師每昇座說法畢，輒有一老者徘徊不去。百丈怪而問之。老者說，我被一問題困擾很久了，請師開示我。百丈問其題。老者說︰大修行人還會落入因果律的嗎？百丈答︰不昧因果。老者大悟。對百丈說︰我前世說法，有人以此相詰，我答不落因果。致落狐身，今師一語為我解脫，可捨狐身之報。後山某處之死狐即我屍也。請師明日為我葬之。遂大喜辭謝而去。

　　這公案可見，即使是禪師，仍不可撥無因果。公案也使人視弘揚佛法為畏途。老者是狐，對於近代執物質科學於一端的人，自是難以起信。但物質問題的探索，終極仍是物質，離開對心的認識距離仍遠，這種隔閡會使人認為狐之事是無稽之談。

　　從一個側面去看，筆者曾從長輩和儕輩口中得知狐仙的事，那些老實頭說的，不是蒲留仙筆下的小說家言。這種事實俱在，逼使我們趨向佛法找尋答案，而不是毫無根據一味否認其事。按佛法的認識論，根、塵、識的三和合才能產生認識。眼的功能缺劣，比不上耳、舌、意優勝。「眼見為實」這句俗語，在新物學面前完全站不住腳，我們怎能依靠功能低劣，只數十年的有限歲月的經驗去論證狐老者事之不可能？百丈是卓越的禪師，他的修為自是甚高，不僅具有一般的肉眼功能，或已具天眼、慧眼、法眼。《楞嚴經》載︰阿那律陀出家後常睡懶覺，被釋迦佛訶責他是畜生，他自慚失眠七日，致兩目失明，釋迦佛教他修〈樂見照明金剛三昧〉，便《不因眼，觀見十方，精真洞然，如觀掌果》。以佛法觀之，這種神通只是雕蟲小技，對於學習了生脫死的壯夫，並不著意孜孜以求。而那只是一種副產品。

　　其實深入經藏就是開慧眼。俗諦不離真諦。物理學家都知道，許多準確的科學預言並非肉眼所能觀察，夸克的﹁色澤」，就是這樣。佛法的傳承不靠神通，是靠人（僧）和經論。讀佛經者，學習世間知識者若能與生命結起來，也能獲得如海智慧。

　　狐老公案，發人深省。不老實修行，徒然信口雌黃，不止說食不飽，更易謗佛謗法，誤人累己。這不落因果與不昧因果兩論題，每使人茫然不解。猶其是，淨土宗十三祖，近代的印光大師，常苦口婆心切切戒人不可撥無因果，誰還敢提不落因果這話？

　　其實，這跟薛定諤的貓——同時是生的，又是死的——一般佯謬有趣。佛法不是教條主義的，有謂︰以八萬四千（許多）法門，對治眾生的八萬四千煩惱。例如有人，太陽得病，第一次治療用吳鞠通的銀翹散，第二次用桑菊飲，第三次得用張仲景的桂枝湯，建中湯等。一代宗師的印光，他弘揚的淨土是有宗，是以此世間為基石，藉阿彌陀佛第十八大願的力量，橫超而達彼岸的。有一個極重要的大前提，就是在此世間，即我們的四度時空裡，生命也得順從此因果律。得甚麼病吃甚麼藥。印光大師為對機說法，只強調因果，不及其他罷了。
不過，佛法有個標準，叫「聖教量」，或「聖言量」，即佛法的精神，即雙邊並舉。

　　即如上面提及，耀南先生說基督與佛都攝理歸那三點，都是偏於一邊的邊見。因而很易被人駁倒，那不合雙邊並舉的佛法原則。所以也是五十分的。

　　同樣，耀南先生說，基督教與佛教分別代表他力自力兩大信仰體系。這話也只說到一邊上去。別說基督教之根本不能成立，（放在後面再說。）單就佛法而論，本身已是完整的自洽的思想系統，以致它不能不是一個豐滿完美的信仰體系。我們上面提及的淨土念佛法門，就是靠他力的；禪宗則是靠自力的。但完整的說，靠他力的仍有自力在，靠自力的亦有他力在。

　　依聖教量，便知也有不落因果的時候。問題在於這大修行人在甚麼樣的時空裡，他的修行到了何種高度。如果他是第五十一位的等覺菩薩，甚至是覺行圓滿的佛陀，可他示現於此娑婆世間，那他也必不昧因果。像釋迦佛答覆弟子們請求他長久住世時就說︰諸佛示世，必有來去，這世間因果律不因他這大修行人而破壞，他也經過「兜率天降，入胎，住胎，出胎，出家，成道，轉法輪，入涅槃」的過程，即使來世間數數示現，也仍服從因果律。

　　甚麼時候不落因果？筆者以為那是在世間之外的出世間。那是甚麼樣的時空？是平行世界嗎？是反物質的世界？物理學家想駸駸然躍馬過檀溪了。行見不久未來，這一鯉躍龍門，會側面說明，佛與基督，誰龍誰蛇，當會立判。

　　經說，不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。這不退轉，即是不落因果的。在那時空——性空的時空，一切唯心造，那裡的大修行人，或去（如）或來（來）；或如如不動，或來動，便心生因果，而非被因果律限制。

　　又從那千部論主，第二釋迦，八宗之祖的龍樹那裡，從十二因緣的生滅，推論出其不生不滅，不一不異等，畢竟空無所有。龍樹的高弟青目，對其師的八不（不生不滅不常不斷不一不異不來不出）的闡釋，常斷與生滅是一事物的兩面，是等值的。從這等值的觀點來看，因緣生便是不生，因緣滅便是不滅。因此從因緣性、因果性、相待性，便知道沒有真正的生滅——這才是存在的實相。

　　龍樹菩薩的《中論》原是為破斥外道執著於主觀世界（我）和客觀世界（人）的見解，以及破斥小乘雖已破除人我二執但又執此二空之執而作的，但還恐怕人們誤會「畢竟空無所有」，墮入斷滅空見那邊去了，「畢竟空中生種種過」，要繼續超越有與空，無盡地趨近本來如是的實相。這就是中觀之論。

　　《中論》說︰眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。這與《法華經》、《般若經》、《涅槃經》的空性說相攝相通而指歸淨土，這就達致空有的統一。此偈的思想，即天台宗的三諦圓融論，即假、空、中三諦的圓融，我們難以想像，基督教的神學家或信徒，有膽量把上帝空掉。由三論宗的真俗三諦說，衍生出二諦說，從「反者道之動」的原理，發揮自由意志的威力，才創生出如此高妙的理論系統。

　　附帶一句，西方學者認為空這一字不是哲學術語，（我國的三論師如吉藏等當然不同意。）正好如《中論所批判的「不知佛意，但著文字」。其實「空」有很好的定義——頑靈空，斷滅空，這是佛法很早，新物理近代所破斥的；析法真空，體法真空，妙有真空，這是佛弟子所夢寐以求的出世間的境界。一個基督教朋友告訴我，基督教也有「空」的思想。見於《傳道書》，真是風馬牛，夏蟲語冰，何必呢？

　　還有，關於神通，西方學者多或不承認或不屑承認的。幸好筆者非學者，且是不學無術者，又有機緣遇到別人的神通，所以不怕因此貶低文章的價值。釋迦佛告誡弟子不要亂顯神通，他神通第一的弟子大目犍連且死於非命，但水能覆舟亦能載舟，神通卻側面反映佛法的殊勝。紀元二三世紀的龍樹，有說他原是大壞蛋，其後成為大菩薩，決不僅是徒逞口舌之辯的人，必有其大徹大悟的證入，才可能把理論進成生命之道。在悟證的空的時空裡，回頭看，「有」的時空的因果律只是戲論了。

　　《大般涅槃經》還提出，即使在世間的思辯、因與果還是難分先後的。例如信心與聽法，是因為有信心而去聽法呢？還是因為聽法後產生信心？而基督舊教的阿奎納．多瑪斯，則在他的《神學大全》裡，奉亞里士多德為聖人，認為果不能生因，從而論證天主是第一因。兩相比較，可以見到星雲法師所說︰基督教的直線觀和佛法圓觀的哲學意義。我想補充的是，佛法﹁無限﹂的觀念，如虛空無限，無量壽，無量光，竟驚人地與近代物理學相符。（壽即時間，虛空即空間。至於光，每秒三十萬公里，是非固定光速，固定光速則是無限的）這一無限的觀念，佛法借用荀子的話，是﹁如環無端」的。半徑無限大的圓，使目光不大的人，誤認截取一段弧為直線，進而誤導出有始有終的結論。

　　把狐老者公案說清楚︰在緣起的、有的世間，是不昧因果的；在性空的、出世間的境界，那是不落因果的。狐老者只是少說的大前提罷了。

（四）爭奪愛因斯坦

　　我不知道近代的高僧大德如何發心，對於近代物理給佛法數不盡的註腳置若罔聞。他們既擁有佛法的明珠，只要再沾點科學的邊，就會大放異采。好比帝釋的珠，也要編織成網，才會輝映得重重無盡。

　　近日以來，佛法在弘傳方面總是乏善足陳。對初機者的誘導，不是吃古德的老本，就是推介來來去去的幾本小冊，如張澄基的《甚麼是佛法》，尤智表的《一個科學者研究佛經的報告》，連羅無虛的《佛法在原子時代》也少見有結緣書的複印。有些結緣的刊物，連消極修辭的標準都夠不上，如何能吸引文化水準稍高的讀者？筆者誠心所願，那輩知識稍低的佛弟子，不會不自覺的妒忌知識分子，應想法吸引他們共同宏法，這才迴小向大，無負佛菩薩慈悲之心。還有一些刊物，把民初時期的學者的佛學著作照登，不僅做文抄公。連不合聖教量的也不察照登而無一言的按語。又有的刊物，轉載人家的文章，不僅無片言的致謝，甚且連作者的名字也弄錯。刊出了人家的文章，連寄回一本刊物資留念都沒有，更遑論稿費了。還有，為了蠅頭小利，不惜把連載的稿件腰斬的。

　　在這種情況下，宗光先生那兩本著作就更可貴，使在下馨香禱祝，嘆為得未曾有。因為近代普機的佛法作品稀少，所以結緣者也在書中附上一些有成就的人像中山先生、梁啟超、愛因斯坦等人對佛教的讚嘆，以期增加影響力。

　　中山先生那話是這樣的︰

　　「佛教乃救世之仁，佛學是哲學之母。人民不可以無宗教之思想。蓋教有輔政之功，政有護教之力。政以治身，教以治心，相得益彰，並行不悖。」

　　釋迦佛成佛後，最難度的是他在家時的妻子。他曾說，如果世間還有一種力量比愛情的力量大，他就不說法了。那麼第二大力量是甚麼？恐怕就是執著力。先入為主的力量，據法相宗說的原理，是第七意識（末那識）的作用。末那識有人執法執的作用，沒有它，不能將第六意識執持，傳送到第八阿賴耶識（藏識）世代藏起來，成為永不失的作惡成佛的種子。執，也是善惡同形的。其先入為主之力，不僅妨礙了像耀南先生那樣碩學之士接近佛法，（即所謂知識障。）就連一位基督徒，隨中山先生遊觀世音菩薩道場普陀山，與胡漢民等同睹空中奇觀，他仍不承認其事。（後來也隱約承認了，說中山先生見奇蹟事或有之。）於是其後有人說中山先生那篇《遊普陀誌奇》是假的，要煩印順法師一番考證一番唇舌解釋。

　　其實，梁啟超氏的佛學見解，多有不夠圓融處。而愛因斯坦，他的《相對論》是自然科學的峰頂，這是今日不爭之論。可是，他對黑格爾的辨證法評價不足，甚至對其本行的自然科學的量子論，由創建者之一發展成錯誤者，那也是眾所週知的。引他的話為佛法護法，以佛法的完美，那是大可不必的。我相信，耀南先生放下法執，也能說出與愛因斯坦一樣精警的話。

　　筆者唸中學時，看過一些《捨耶從佛記》的文章，完全不為所動。因為那時是基督徒，參加週末的詩歌班，一位胖胖的神父，彈奏著紅髮神父韋華第的曲子，他對我們說，牛頓也是基督徒。

　　可是牛頓雖被譽為五百年一見的天才，但他的本行的以太說，絕對時間論也是錯的。何況他的人格也頗為後人詬病呢！

　　我記得愛因斯坦說過︰最不理解的事是︰這世界竟可以被了解。筆者英文程度低，不明耀南先生引用那句英文何解，也不知INCOMPRENSIBL那字是月刊手民之誤還是我記錯了，對全句英文便不知所云。更不知為甚麼「明顯指向一位奇妙的造物者」，我想，用愛氏的另一句話，更可以把他歸到信「上帝」那邊。他說：「我想知道上帝如何創造這世界。」若他不信上帝存在，怎會想知上帝如何創世呢？

　　看照片，只怕在下要比耀南先生痴長幾歲。不知他聽過「二十世紀最偉大的小說」沒有？又有人稱它為史詩的。那是羅曼．羅蘭的《約翰．克利斯朵夫》。我那年代學藝術的可是人手一冊的，由於這位深思的思想家繼承了列夫．托爾斯泰的夾敘夾議的風格，有人譏他是倫理學家。羅蘭回答了一句對上帝大不敬的話：「我哪兒是寫一部小說，我是在製造一個人。」他還說，上帝是讓他給改頭換面了的。又說：「藝術，這是高於一切的上帝。」除了音樂，繪畫、建築、雕刻、林林總總的藝術都是上帝。那就是斯賓諾莎的泛神論在羅蘭身上的反映。

　　類似地，愛因斯坦另有些語，是把上帝改頭換面了的。

　　「上帝不玩擲骰子。」不是更無可辯駁地證明愛氏信上帝嗎？

　　恰好相反，是那場與量子物理學家玻爾對壘而屢戰屢敗的論戰的擋箭牌。愛氏去世於五十年代中，到1982年，量子論不僅在理論上戰勝，也從實驗上徹底摧毀愛氏的觀點。究其原因，筆者以為仍是第七識的執著，使他仍然沿著傳統經典物理學的思路走，沒有省悟他創《相對論》正是破除絕對時間的桎梏才達至的。傳統的物理學，正是牛頓嚴格的因果律，絕對的決定論；而量子物理學，則是波函數的機遇率，相對的測不準原理。愛氏的絕對因果律信仰失誤。

　　愛因斯坦如何改造上帝的？他說：

　　「你必須承認，主觀的時間將著重點放在現在，而主觀的時間並無客觀意義。過去、現在、將來之間的區別，只是一種幻覺，不管人們怎樣堅持這種區別也沒有用。」

　　這不擺明替《金剛經》說的「無壽者相」或僧璨《信心銘》那句「非去來今」作註解嗎？在《聖經》何處找到一點蛛絲馬跡呢？

　　量子物理學把上帝是第一因的論證駁倒了，連帶也拌倒了科學家愛因斯坦。但對愛氏上述的話，接近佛法說的——時間亦唯心所造這話，還是擊節讚賞的。

（待續）