袾宏。字佛慧，號蓮池，杭洲仁和沈氏的子弟。年十七歲，中秀才，以學問德行著稱。鄰居有一位老婦人，每日念佛號數千，袾宏問她是何緣故，老婦人說：「我的先生持佛名號，臨命終毫無病苦，與人拱手作別而往生，因此知道念佛的功德，不可思議。」袾宏從此之後即歸心於西方淨土，書寫『生死事大』四個字，放在桌子前面，以自我警策。年三十二歲出家，拜謁遍融、笑巖諸長老大德，參究『念佛的是誰』，有所省悟。

　　明穆宗隆慶五年（西元一五七一年），乞食到雲棲山，看到山水景色極為幽靜，於是定居下來。雲棲山本來一向多虎，袾宏為之放瑜伽燄口，虎即不再為患傷人。有一年大旱不雨，居民請求他為大家祈雨，蓮池大師回答說：「我只知道念佛，並沒有其他的方法。」大眾堅持地請求，大師於是就拿木魚出去，循著田埂而行，稱念佛號，即時大雨如傾盆般地跟著下起，隨著大師腳步所到的地方即下起雨來。眾人非常歡欣喜悅，於是互相聚起來為他準備建材、造立屋舍。四方的僧人也日漸地前來親近歸附，於是此處成為一叢林。

　　蓮池大師主張淨土法門，痛斥狂禪。著作《阿彌陀經疏鈔》，融會事理，統攝上中下三種根器的眾生，內容極為淵博深奧。當時有一位名為曹魯川的居士，寫信給蓮池大師，其中大略是這樣的：

　　「夫釋迦牟尼世尊有三藏十二部的教典，這就是所謂在廣闊的大海，張開眾多的網，又所謂有大的倉庫也有小的倉庫。我們只應該談大以包容小，怎麼可以反過來舉一而廢多呢？最近我們鄉里間有在倡說要經無量劫才可以成佛，只有漸次修行而沒有頓悟成佛之事。這種『歷劫成聖，必漸無頓』之說的漸教，雖然也是聖人說的，未嘗有不是之處。但是以漸教而廢棄頓教之法，那就有差錯了！尊者（指蓮池大師）您內心秘密地體悟圓頓的教法，而外在顯示淨土法門，諸佛也是有這樣在度化眾生，這是沒有什麼可以懷疑的。奈何最近以來這些聽教的信眾，只想要以阿彌陀佛一位聖人，而盡廢其餘的十五位王子（註：《法華經》〈化城喻品〉中，大通智勝佛有十六王子，皆已成佛，阿彌陀佛是其中之一。）。以淨土一部經典，而廢除三藏十二部的所有經典。那麼這是不才如我者所不願聽聞的。
當今雖然是末法之時，然而眾人的根機，難道沒有利根、鈍根的差別嗎？有如釋迦世尊，為大迦葉、為憍陳如，他的說法是如此。為善財、為龍女，他的說法又是另外一種。《楞嚴經》中，二十五位聖人，各個證得圓通，而文殊菩薩所稱歎的，又是不一樣。正是所謂的昨日定，今日不定。又所謂說：我是空，而且又不是空；說：我是有，而且又不是有。這就是能夠善巧方便應機說法，而不專執一門為主。活活潑潑地，如水上葫蘆一樣，按了就轉動，限制不住它。假如像木樁釘住一點、守住一個洞窟，怎麼能夠利益人天大眾呢？我所期望的，希望尊者您，為凡夫大眾開示淨土法門，而遇到利根器的就直指最上乘的佛法，能夠圓融通達，不限制於一個立場角度。使得大鵬鳥和小麻雀，各自安適於自己的處所，這樣不是盡善盡美嗎？

　　另外，佛陀所說的《華嚴經》，乃是無上的一乘圓頓教法，是如來稱乎本性的究竟了義之說。尊者您卻以之與《阿彌陀經》並稱，這樣好像已經有些不妥當。您又因此而著作論疏（指《阿彌陀經疏鈔》）讚歎高推極樂淨土，使淨土法門凌駕於華嚴之上，所謂的『朱紫混淆』大概就是說這種情形吧！因此我同時期望尊者您，為淨土根器的人說淨土法門，為華嚴根器的人說華嚴，大家不要互相譏誚攻擊，但是也不要相互混雜紛亂，這才是真正的流通佛法，才是五教同時宣揚，三根全部攝受，何必一定要刻舟而求劍（指因無知而用錯誤的方法，去追求想達到的目標。），彈雀而走鷂（指因小失大）呢？」

　　蓮池大師回信曰：「華嚴具足了無量的法門。而求生淨土，也是華嚴無量法門中的一門。就時代的機緣而言，我們的本意是要藉由此淨土法門而入於華嚴的境界，並非是要推舉此一法門而廢除華嚴。你來信說我以《阿彌陀經》與《華嚴經》並稱，因此而有著作論疏，使淨土法門凌駕於華嚴之上，如果真有這樣的論著，此論著又是誰作的呢？要知道，華嚴就如同天子，有誰能使王侯大臣種種百官，凌駕於天子之上呢？就算是我也不曾使之平等並稱啊！我在《阿彌陀經疏鈔》中，特別說明了華嚴是究竟圓滿的道理，而《阿彌陀經》只得到此究竟圓滿的少分，是華嚴經的眷屬之類的，因此兩者不是並稱的。

　　其次，來信又說，應當隨著眾生的根機給予教化，為適合淨土的人說淨土，為適合華嚴的人說華嚴，此意甚妙。但是其中有兩個意義：第一、『千機並育』，千種根機的人都能夠得到教化，這乃是如來出現於世間的大事，並非敝人我所能作為的。因此曹溪六祖專弘直指人心的禪法，豈是六祖不能通達其他的教法？慧遠大師建立東林的蓮社，也不是只會接引鈍根的人。至於雲門、法眼、曹洞、溈仰、臨濟，雖然五宗同出於曹溪六祖之根原，然而其教授指導眾生的方式也稍有差別。各個門派祖師，施設不同的方便教法，本來就是這個樣子，沒有什麼好奇怪的，何況是像我這樣一個凡夫呢？如果隨便地學習古人，昨日定，今日又不定，散漫而沒有一定的師承，多變紛亂而不專一。名義上說是要利益眾生，實在是誤人子弟。何以故？『我為法王，於法自在。』只有法王才可觀察眾生根機給予不同的教化。我們自知是平民，卻要號稱國王，這就不可不謹慎小心了！

　　第二、演說華嚴則必然收攝淨土，說淨土也一樣可以貫通華嚴。因此說華嚴的自己專說華嚴就好，說淨土的就自己專說淨土，這固然也是可以並行而不違背的。然而現今之人只知道華嚴比極樂淨土廣大，卻不知道阿彌陀佛即是毘盧遮那如來。另外，龍樹菩薩入出龍宮誦出《華嚴經》，而卻願生西方極樂世界。普賢菩薩為華嚴會上的法王長子，卻又願生西方極樂。文殊菩薩與普賢菩薩一同輔佐毘盧遮那佛，號稱華嚴三聖，也同樣願生西方淨土。這些都有確切的依據，就如同明月星辰一樣的明白清楚。居士你將提倡華嚴使之風行四方，而卻與文殊、普賢、龍樹等菩薩的願力相違背，這又是我所不能理解的。

　　況且李通玄長者所著的《西方合論》裡列出十種淨土，極樂雖然說是權宜，而華嚴權實融通、理事無礙、事事無礙。因此淫房和殺生之地無非是清淨的道場，何況七寶莊嚴的極樂世界呢？婆須密多以淫欲度眾生，尚且皆是古佛示現的妙用，何況萬德莊嚴悲智具足的阿彌陀佛呢？居士你遊戲於華嚴的無礙法門之中，而卻礙於極樂淨土，這又是我所不能理解的。我和居士你同為華藏世界的莫逆之交、同道良友，而居士你卻不明白我區區之心。而且我又願意拉居士為極樂世界清淨蓮胎的骨肉兄弟，希望居士你不要置我於外啊！」

　　曹魯川居士又寫信來說：「諸多不是究竟了義的經論，例如《普賢行願品》和《大乘起信論》，都稱讚演說淨土法門，這豈是沒有原因的？然而在《華嚴經》中，卻未曾提及。這在《西方合論》中所列的第十淨土就更清晰明白。《法華經》裡所列出的十六王子，裡面雖有阿彌陀佛，但是並未曾定為唯一的至尊。其中讚歎持經的功德，旁枝地說到極樂淨土，實在是在說明女人往生淨土的因果。《首楞嚴經》中二十五位聖者所證的圓通，文殊菩薩並沒對其分別高下，只說『方便有多門』，又說『順逆皆方便』。但是以修行的快慢不同，在沒有高下差別之中，又未嘗沒有指示和歸向的目標。因此歸結於觀世音菩薩的耳根圓通為最上，而不推崇讚許大勢至菩薩為第一。又更加貶斥評論為：『無常』，為『生滅』。

　　而像賢首、清涼等大師，極力地標示小、始、終、頓、圓等五教，這是大家都認為得體適當的，可是其中卻未嘗評論到淨土。禪宗這個門派，尤其是特別地掃蕩排除淨土法門。例如齊己禪師說：『唯有徑路修行，依舊打之繞。但念阿彌陀佛，念得不濟事。』又說：『如果和以前一樣地捨父逃走，流落他鄉，東撞西磕，苦哉阿彌陀佛！』像這一類的語言，有人以為是太苛刻，可是難道是毫無原因的嗎？而齊己禪師既然這麼說，想必是有他的道理啊！

　　所以通達佛法的人一再地說道：『無量阿僧祇劫的辛苦修行，不如於一念間證得無生法忍。』又說：『於當下一念緣起悟入無生，就能超出三乘權巧方便之學。』何況無論三乘或一乘，主要就是在說明『無我、無我所』，而今天往生淨土的人，念佛的我為能生，極樂淨土為所生，自他能所的分別極為清楚，生滅的現象極為明顯，而愛憎取捨的心念又紛亂不止，這些種種的缺失，真是多得無法盡舉。我們看看自古以來弘揚淨土法門的人，必定說：『華開見佛悟無生』，一定要往生淨土見了阿彌陀佛，才能從觀世音菩薩、大勢至菩薩，或者阿彌陀佛，教誨他一切法無生的道理，這個時候才能開悟，如此似乎是比較曲折遲緩。

　　再說華嚴世界毘盧性海所現的法界全身，就如同人身有八萬四千毛孔，而東方的藥師佛、西方的阿彌陀佛，各各在其中的一個毛孔，說法度眾生。假如我們拋棄掌握全身的機會，而入於一個小毛孔，這不但是把大海與水泡本末倒置，又像是蒼蠅不投向廣大的虛空，而猛穿窗紙以求出路，這些比喻大概就是在說這種事吧！先前不才我所寫的書信中所說的：『為適合淨土的人說淨土，為適合華嚴的人說華嚴。』我自認為是不違背諸佛的法門，也是為了尊者您本人的片片真心。而尊者您卻想要牽引我入蓮池苞胎，那就如同古人所說的：『把人捉入迷途中』，以及所謂的拋棄金子而擔取稻草一樣。

　　尊者您座下的聽者徒眾，從杭州來到蘇州的人，無非津津樂道於九品往生。私下地和他談論，只要一涉及上乘佛法，則駭然心驚、張大眼睛發楞而不知所措，有的更反過來嘲笑上乘佛法，像這種過失，是在弟子們呢？還是在大師您呢？大丈夫的氣勢胸量，應當浩然沖天，以廣度眾生為急務。既然已經捨俗出世了，也開堂授徒了，也敷座弘法了，不但不具有大丈夫的作為氣度，反而只有街坊老齋公、老齋婆的行為舉止，等到突然被伶俐的人問著，被明眼人逼到，不知道是要向虛空北斗中藏身，還是要向鐵圍山裡藏身呢？佛法大事非同小可，希望尊者您重新審慎思量吧！」（雲棲法彙）